¿Travesía por el desierto o exilio permanente?

El problema que subyace en el Partido Socialista Obrero Español es que aún no han comprendido la extrema gravedad de la situación en la que se encuentran. No están sólo hasta un castigo electoral y una prolongada travesía por el desierto; están sumidos en un exilio social. No comprenden lo que la sociedad les ha dicho: ¡que se larguen! ¡Todos! ¡No os queremos!

La razón es muy simple: quienes nos han conducido a esta crisis no están legitimados para sacarnos de ella. No basta con hacer examen de conciencia, propósito de enmienda y reivindicar el derecho a rectificar: hay que pulgar las culpas. La gente quiere ver que los culpables abandonan los privilegios asociados a su cargo político y se marchan a su casa para no volver.

Tuvieron su oportunidad y la desperdiciaron. Ahora toca expiar sus culpas. No en la oposición, como pretenden hacer ellos, sino en su casa, en sus puñeteras casas y para no volver, porque no tenemos ganas de volver a contemplarles la geta. Porque a la sociedad española, cada vez que les ve la geta, lo único que les entra es unas ganas locas de rompérselas de un guantazo.

 

La trampa de las listas abiertas

Últimamente, hay quien cacarea sobre las listas abiertas, las cuales parecen la purga Benito. Sin embargo, el modelo tal y como lo proponen es aún por que el actual, y sólo crea una falsa ilusión transitoria de control ciudadano sobre los políticos.

Con las listas abiertas, los partidos minoritarios quedarían excluidos del parlamento. Es así de sencillo. La concentración de votos en las listas mayoritarias haría que los pequeños siquiera pudiesen optar a un solo representante. Recordemos los resultados de circunscripciones tan importantes como la de Madrid en las elecciones del 20 de noviembre de 2011.

PP	1.719.709 votos.	50,97%	19 diputados.
PSOE	878.724  votos.	26,05%	10 diputados.
UPyD	347.354  votos.	10,3%	4 diputados.
IU	271.209  votos.	8,04%	3 diputados.

Si tomamos como hipótesis que el 80% de los electores de un partido darían todos sus votos a los candidatos de ese partido. Cada uno de los candidatos del PP obtendría alrededor de 1.375.000 votos. Es decir, coparía todos los diputados elegidos en esa circunscripción. Incluso suponiendo que el 50% de los votos se repartiese, el menor de los votados en la candidatura del PP sería de algo más de 850.000 votos. Sólo los candidatos más aventajados del Psoe alcanzarían algún escaño. Nos encontraríamos, con este sistema de listas abiertas puras, en una situación similar a la del Senado, con una representación de senadores electos de 136 PP, 48 Psoe, 9 CIU, 7 PSC-IC-EU, 4 PNV, 3 Amiur, 1 Coalición Canaria, 0 UPyD, 0 IU.

Cabría plantear la elección de un modelo mixto, y una vez los diputados se asignen por el método D´Hondt, los candidatos se ordenen según los votos obtenidos dentro de la propia lista. Es decir, si al PP le corresponden 19 diputados, estos se elijan entre las 19 preferencias más votadas dentro de la propia lista. Pero el resultado sería casi invariable al modelo actual. Pero analicemos un momento los resultados anteriores. Si son 36 los diputados a elegir. A IU, con un 8% le correspondería 2,8, redondeando: 3 diputados; justo los que ha obtenido. A UPyD, con un 10%, un 3,6, redondeando: 4 diputados, justo los que ha obtenido. Al Psoe, el 26% de los 36 diputados a elegir, es decir: 9, 3, redondeado a 10. Y al PP, con la mitad de los votos, le corresponde el 50% de diputados, es decir: 18, más uno extra por los restos. Se parecía, por tanto, que el sistema sí es proporcional en este caso. ¿Dónde está el problema? En las circunscripciones pequeñas, aquellas que eligen nueve o menos diputados, con una media de seis. Este escaso número hace que sea prácticamente imposible en más de 42 circunscripciones lograr un escaño para los terceros partidos.

La consecuencia es evidente: IU con un 6,92% en el conjunto del Estado, sólo logra 11 diputados, 6 menos que CIU con sólo un 4,17% de los votos. UPyD, con un 4,69% de los votos, es decir, cuatro veces los votos obtenidos por Amaiur, logra sólo 5 diputados, la formación vasca, con poco más de 1% de los votos 7, y CIU, con un resultado electoral inferior al de UPyD e IU, 16. Nos encontramos pues, no tanto ante un problema de proporcionalidad matemática sino a un sesgo territorial que ha creado feudos y tapones. Feudos que sobredimensionan la representatividad real de algunas formaciones políticas, y tapones que impiden desbordar el bipartidismo pues garantizan siempre las mayorías absolutas y con ellas, los rodillos democráticos y la falta de diálogo y consensos entre los grupos.

Un cambio hacia listas abiertas, con o sin modificar el mapa electoral, sólo conduciría a una mayor concentración de poder en los partidos mayoritarios. Y a la práctica exclusión de los grupos pequeños y los independientes. El debate real, el que interesa realmente a los ciudadanos, es el debate de las circunscripciones y la proporcionalidad. Una combinación que aporta el modelo Proporcional Personalizado, que es el usado en una de sus variantes por Alemania y Nueva Zelanda.

FORMACIONES QUE CONCUCURREN A LAS ELECCIONES GALLEGAS

Como hemos hecho en otras ocasiones, relacionamos las TODAS las candidaturas al Parlamento Gallego. Existe vida inteligente más allá del marketing electoral y los rodillos que aplican los dos grandes partidos, alternativas muy serias, algunas de ellas con fuerte respaldo internacional.

Partidos con Representación en el Parlamento Gallego.

 El Partido de Rajoy se juega mucho más que unas Autonómicas. Galicai ha sido uno de sus bastiones históricos, y una derrota electoral abriría una vía de agua difícil de cerrar. El candidato, Núñez Feijoo, sabe que no las tiene todas a su favor por culpa de los recortes y el descrédito de su compañero Rajoy, de quien se ha querido distanciar hasta el punto de, incluso, quitar el logo del PP de los carteles electorales.  http://www.ppdegalicia.com

 El Psoe de Galicia. Castigados por la crisis y con unas elecciones que les ha pillado a contrapié, se juegan mucho menos que el PP. Están en una posición cómoda, a la espera de capitalizar gran parte del desencanto que está provocando Rajoy. Sin embargo, la sociedad los percibe como parte del problema “la otra cara de la moneda”. Son conscientes de haber perdido la hegemonía social que un día disfrutaron en la izquierda, pero confían que esa mayoría social no se convierta en mayoría electoral y el voto útil o contra el PP termine beneficiándoles. http://www.psdeg-psoe.com

 Fueron determinantes en la única etapa en la que Galicia no fue gobernada por los conservadores del PP. Confían que el desgaste de la derecha les beneficie y puedan reeditar un pacto con el Psoe. Sin embargo, los problemas y divisiones internos les restan mucha fuerza, aunque la sociedad los sigue percibiendo como los únicos capaces de romper el bipartidismo en Galicia. http://www.bng-galiza.org

Candidaturas sin representación en el Parlamento Gallego.

 La fuerza que fundara y lidera Rosa Díaz debe confirmar su meteórico ascenso en el mapa político logrando representación en las Comunidades Autónomas. Su discurso, marcado por un fuerte centralismo, se ha convertido en uno de los hándicaps para lograr transformarse en esa verdadera tercera fuerza que España necesita, y en la que ellos aspiran convertirse. En Andalucía ya cosecharon un sonado descalabro, quedando fuera del Parlamento y con unos resultados – en algunas provincias – bastante pobres. Galicia les puede pasar lo mismo. http://weblogs.upyd.es/galicia

Alternativa Galega de Esquerda es una coalición liderada por carismático Xosé Manuel Beiras. Integra a escisiones del BNG, como la conocida ANOVA- Irmandade Nacionalista, Esquerra Unida (IU), Equo y Espacio Ecosocialista Galego. Compiten, sobre todo, por el voto del BNG. Su diversidad es uno de los principales interrogantes que se ciernen sobre este amplio frente, ¿serán capaces de conservar la unidad de acción durante la futura legislatura? Este partido quizás sea el más perjudicado por la ley electoral. Pero sea cual fuere el resultado, la formación liderada por Beiras podría llegar a convertirse en una fuerza muy determinante en el futuro. Además, esta experiencia en Galicia, si sale bien, IU y Equo podrían intentarla en otras Comunidades. http://www.anova-galiza.org

CxG, Compromiso por Galicia es otra de las formaciones surgidas de las divisiones internas en el seno del BNG. No gozan de tanta popularidad y apoyo mediático como la coalición de IU, Equo y los seguidores de Beiras, pero su discurso y una imagen joven, dinámica y muy cuidad pueden darle mucha más fuerza de la que algunos esperan. Cuenta con la ventaja de presentar una homogeneidad de la que carece Alternativa Galega, siendo una garantía para muchos electores descontentos con el BNG y con el bipartidismo del PPsoe. Sin embargo, con tres formaciones disputándose el mismo espacio político, es improbable que logren entrar en el parlamento. http://compromisoxgalicia.org

Sociedad Civil y Democracia es el partido que apadrina Mario Conde. Su orientación liberal lo sitúa en el espectro huérfano de nuestro mapa político, el que ocupan los partidos centristas europeos, pero despierta algunas dudas. ¿Es un partido con vocación de futuro o una apuesta personal? Esta es incógnita solo el tiempo la resolverá, pero, sin duda, muchos en Galicia y en el resto de España, verán con muy buenos ojos el programa político de esta formación. http://www.pscd.es

 El PACMA, Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal es uno de los Partidos Extraparlamentarios más conocidos. Sin duda, es el que más ha crecido en los últimos años. Responde a una corriente de pensamiento, la animalista, que cada día tiene más partidarios en occidente. En Europa, sus referentes políticos han comenzado a obtener representación institucional, y muy pronto parece que también la tendrán en España. La apuesta de Equo por abandonar el espacio verde y moverse en la órbita de la izquierda anticapitalista contribuye a ser vistos como la única opción verde a la que apoyar. http://www.pacma.es

 El Partido Pirata ha causado furor entre la juventud europea, sobre todo la alemana. Ya tienen representación – y bastante importante – en parlamentos autonómicos de Alemania, y es casi seguro que entrarán en el Parlamento Federal de Alemania y en el Parlamento Europeo. Sus premisas: democracia directa y libertad en internet, los ha convertido en una de las fuerzas políticas que más crecen en el mundo. Su auge está siendo proporcional a los esfuerzos de los gobiernos por censurar internet. Es improbable que lleguen a ser determinantes en un futuro a corto plazo, pero su presencia en las instituciones y su activismo en las redes sociales e internet hacen de este partido uno de los que más proyección tendrá en el futuro. Aunque no parecen que vayan a entrar en el Parlamento, sus votos pueden restar mucho a otras formaciones y dar un toque de atención a todos. http://piratasdegalicia.org

 El Centro Democrático Liberal tiene su origen en el CDS, en concreto en un grupo de centristas que se negaron a integrarse en el PP en el año 2005. Es un partido liberal demócrata, desconocido en España por la mayoría de los electores, pero que se ha sabido posicionar en el social liberalismo europeo. Son miembros del Partido Europeo Liberal Demócrata Reformista, ELDR. En todos los países europeos, los liberal- demócratas y los social-liberales son determinantes en los parlamentos, incluso en muchos gobiernos. En España, donde el bipartidismo todo lo ha arrasado, apenas se les conoce, pero es previsible que, en un futuro, tengan mucho que decir. http://www.cdl-galicia.es

 Esta formación, más que un partido político es un antipartido. Se trata de un movimiento ciudadano que busca la reforma de la ley electoral y que se computen los votos emitidos en blanco. Nadie espera que logren representación, pero el incremento de votos en las últimas elecciones fue espectacular. Casi 100.000 votos en el Congreso y casi 250.000 votos en el senado. Sin duda, los votos que reciba esta formación – y pueden ser muchos – serán determinantes, pero jugarán en contra, sobre todo, de los partidos pequeños. Aunque la iniciativa resulta atractiva: votar a quien se compromete a no tomar posesión del escaño, creo que en estos momentos, la rabia y la frustración se deberían encauzar hacia posiciones más constructivas. La reforma electoral es una reivindicación que está en muchos programas electorales. http://escanos.org

Converxencia XXI es un partido nuevo, que se define como galeguista y liberal. Nadie les da posibilidades en estas elecciones, y muchos consideran que no tendrán recorrido. Sin embargo, son un buen ejemplo de la sociedad civil organizándose para presentar batalla frente al bipartidismo y a las siglas de siempre, con los discursos de siempre, y las propuestas de siempre. EL hecho, además, que no existan fuerzas liberal-demócratas con representación institucional en España, hace que nazcan muchas siglas en este espectro. http://www.converxencia.eu

Unificación Comunista. Es un partido fundado en 1973, pero que nunca ha logrado representación institucional significativa. Esta tampoco será una ocasión diferente. Algunos han considerado a esta formación como a una secta. http://www.uce.es

Falange Española de las Jons también concurrirá a las elecciones gallegas, aunque no parece que vaya a obtener ninguna representación, lograr los avales necesarios en las cuatro circunscripciones demuestra que aún goza de muchos partidarios. Recordemos que otras muchas formaciones no han logrado sumar los apoyos suficientes para presentar siquiera una candidatura. Este hecho convertirá a Falange en el único referente electoral de la ultraderecha  en Galicia. http://www.falange.es

 Por un mundo más justo es un partido que surgió en el 2004 y que cuenta, en la actualidad, con afiliados en todas las Comunidades Autónomas, pero que carece de ninguna representación institucional relevante. Sus propuestas, relacionadas con la cooperación internacional y el comercio justo lo hacen un representante de los discursos de numerosas ongs, pero la falta de medios hace que sea desconocido para la mayoría de los ciudadanos. Sin embargo, no cabe duda que muchos votantes de otras formaciones se verían más representados por las propuestas de este colectivo que las de los receptores tradicionales de sus votos.  http://www.porunmundomasjusto.com

Partido da Terra. Este es un partido político galeguista, transversal y ecologista con el que nadie cuenta para entrar en el Parlamento. Sin embargo, su discurso sobre la soberanía alimenticia, la soberanía energética, la democracia directa y el decrecimiento hacen de esta formación una de las más sólidas, desde la perspectiva de las ideas. http://www.partidodaterra.net

 

 

 

 

A vueltas con la banca

Ya hemos dicho hasta la saciedad que la verdadera reforma que necesita España es la financiera. No es que las otras no sean necesarias, pero es que no tendrán sentido si antes no resolvemos el problema del crédito. Es como si alguien acude al médico a punto de morir por una infección y antes de inocularle antibióticos el médico le sacase una muela. No es que no fuera necesaria la extracción – quizás la muela estaba podrida y era la auténtica causa de la infección –, pero sin los antibióticos correctos, lo único que consigues es un fiambre con una dentadura sin caries.

El problema es que nadie en este país ha querido meterse con la banca. Más que por el poder real que tienen, porque les asusta las consecuencias de sus actos. No estamos en un país de lobbies. Siquiera el lobby financiero tiene el poder que le presumen sus detractores. La realidad es mucho más prosaica: políticos mediocres. La casta política española está formada por una legión de arrogantes trepas sin ninguna experiencia real en toma de decisiones estratégicas o gestión de crisis. Nunca se ha hecho nada para meter en vereda a la banca porque, sencillamente, no se sabía qué demonios hacer.

Se ha fallado demasiadas veces y ya nadie confía en que la reforma que prometen de resultados. ¡Tantas veces nos han dicho que esta era la definitiva! Pero esperemos, por el bien de todos, que sea verdad. Lástima que nada invite a la esperanza.

Los datos desvelados por la consultora Oliver Wyman demuestran que el gobierno no está por la labor de hacer las cosas siquiera cercanas a la realidad.

Este es el cuadro que resumiría las necesidades financieras de las entidades:

 

Los datos revelados plantean las necesidades en dos escenarios distintos: el actual y otro aún más difícil. Bien, sin observamos con atención, vemos que al BBVA le sobra más dinero en el escenario adverso que en el escenario base. Raro, rarísimo. ¿Cómo es posible que le vayan mejor las cosas en un escenario adverso, con – por ejemplo – una morosidad muy superior a la actual? Fácil: han hecho trampa.

Lo que ocurre es que el core capital en el escenario base es del 9%, la cantidad aconsejable para considerar que un banco está bien capitalizado. Pero en el escenario adverso, se ajusta al 6% para que salgan las cifras. Así de simple. Se cambian las reglas de juego.

En otras ocasiones, como en los cálculos que hacen referencia a la Caixa, lo que se hace es mantener los beneficios tanto en un escenario básico cómo en el adverso. Y así con todas las entidades.

Estas trampas y mentiras tan burdas son las que generan las desconfianza en los mercados pero, también y sobre todo, en los ciudadanos. Se les volverá a prometer que el crédito fluirá a raudales una vez nos endeudemos hasta las cejas para salvar de la quiebra a los bancos. Sin embargo, no es cierto. Las premisas sobre las que levantan sus previsiones son erróneas, están deliberadamente forzadas. Además, las entidades tendrán que ajustar sus balances y todo el dinero que les llegue irá a tapar agujeros y sanear sus propias cuentas. No quedará nada para las pymes y las familias.

Igual que cuando se decidió que sumando dos Cajas malas tendríamos una Caja de Ahorros buena, y se terminó por intoxicar a todo el sector financiero al mezclar manzanas podridas con otras sanas, esta recapitalización de la banca puede acabar por convertirse en el drama del siglo.

 

Aplaudimos a Alberto Casillas

Alberto Casillas, el héroe del Prado, protegió a unos manifestantes que se refugiaron en su cafetería ante las cargas policiales, impidiendo a los antidisturbios entrar en su local a efectuar los arrestos. Aplaudimos su actitud noble y honesta.

Estoy en contra de la campaña de manifestaciones “rodea el Congreso”, antes llamada “toma el Congreso”. Esta acción no es propia de los valores democráticos que dicen defender. Algunos se justifican en la actitud pacífica de sus reivindicaciones y en el “carácter simbólico del mensaje”. ¿Pero que hubiese pasado si la policía no llega a proteger el Congreso? ¿Qué hubiese sucedido si la seguridad en las inmediaciones de las Cortes hubiese sido la normal de una sesión del Congreso de Diputados? Sería ingenuo si creyese que la situación se hubiese desarrollado en perfecto civismo y los manifestantes – entre los que se ha demostrado existían grupos radicales – no hubiesen ocupado el congreso y actuado con violencia contra los diputados electos. Basta el ejemplo de cómo recibieron muchos al coordinador de IU, Cayo Lara, y eso que compartía la convocatoria.

Debemos recordar, también, que muchos manifestantes pedían un “proceso constituyente”. Claro que no todos abrazan las posiciones más radicales, pero sí que todos van a la par. Y este quizás sea el problema y la causa del fracaso de estos movimientos ciudadanos. Empiezan con un conjunto de ciudadanos bienintencionados, hartos de la situación que vive el país, pero cuando inician las protestas, son incapaces de definir con claridad cuáles son sus reivindicaciones. Plantean “cartas a los reyes magos” o la búsqueda de acabar con el modelo político actual pero sin definir con claridad qué modelo es el que ellos defienden.

Rodear la sede de la soberanía nacional para exigir la dimisión de un gobierno y todos los representantes electos y abrir un proceso constituyente, no sé cómo lo llamarán algunos, pero los nombres que a mí se me ocurren no son de buen gusto. Olvidan que cualquier transición, si no quieren que fracase o termine en violencia, se debe hacer de la ley a la ley. Es decir, se puede reformar la constitución, pero siempre según las reglas que la propia constitución establece para su reforma.

Algunos dirán que la Constitución está tan blindada que es imposible su reforma. No es cierto. Cualquier persona  con un mínimo de conocimientos jurídicos sabe que la Constitución Española no es tan difícil de cambiar como algunos dibujan, mucho menos difícil que modificar otras Cartas Magnas Europeas. La cuestión está en tener o no la representación suficiente en las Cortes para plantear estos procesos. Una representación que algunos dicen no se alcanza por la ley electoral. Sin embargo, peor que nuestra ley electoral es la británica, y allí el bipartidismo se ha roto. Si los liberal – demócratas del Reino Unido han logrado más del 20% de los votos (el doble que cualquier partido en España distinto del PP o el Psoe) y han entrado en el gobierno, también lo podrían hacer otras fuerzas políticas en España. Claro, que para lograrlo, no basta con protestar, además, hay que tener propuestas, y de eso andan más bien escasos.

Pese a mi oposición a esta movilización, de objetivos desfigurados y que a mi juicio atenta contra el orden Constitucional, la respuesta de la policía está siendo excesiva en muchos casos. Claro que no son los agentes los responsables, sino los mandos políticos que ordenan las cargas los auténticos culpables. Es una vergüenza que el gobierno y el PP estén criminalizando las manifestaciones, provocando una estrategia de acción-reacción en las calles para deslegitimar las protestas.

Este tipo de actuaciones policiales no tienen nada que ver con lo que la sociedad entiende como una democracia, y están causando un gravísimo daño a la imagen de España en el mundo. Además, por mucho que salgan los políticos del PP felicitando a la policía, la policía no está tampoco a gusto con las cosas que les obligan a hacer y la forma de hacerlas. El Sindicato Unificado de Policía, el SUP, ha cuestionado algunas de las cargas. Se trata de la voz crítica de la propia policía, cada vez más dividida entre quienes creen que estas actuaciones son inevitables y quienes empiezan a estar hartos de ser usados por los políticos en sus estrategias partidistas. Una situación que puede ir complicándose con el paso de los meses y que no beneficia en nada a nadie.

Pero esta vez, la irresponsabilidad no es solo del gobierno. También de los convocantes y de quienes desde partidos políticos y organizaciones varias les han dado alas. Ellos sabrán por qué. Por suerte, aún queda gente honesta, como Alberto Casillas, que no estaba en la protesta, pero que no dudó en defender a los manifestantes. Gracias a personas como él, España sigue teniendo futuro. 

Convocatoria de elecciones en Cataluña

El presidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas, ha anunciado la convocatoria de elecciones en esta región para el próximo día 25 de noviembre. Busca aprovechar el “tirón” independentista para garantizar su victoria.

Sabe que la gestión de CIU, que ha dilapidado gran parte del presupuesto en subvenciones a fundaciones y ong amigas, a la par que imponía durísimos recortes a la población, deteriorando la sanidad pública, la educación e incluso dejando sin transporte escolar o servicios de urgencia a gran parte de la población rural, sería castigada en las urnas. Han introducido el independentismo en el debate con la intención de conservar su hegemonía. Parece que nada les importa y están dispuestos a cualquier cosa con tal de conservar sus privilegios. Esto es lo que los hace tan peligrosos: cuando el fin justifica los medios, la sinrazón termina convirtiéndose en norma.

Hay que pararlos. Y las elecciones catalanas serán una buena oportunidad para poner a la casta de políticos que nos han arruinado en su lugar: la basura. CIU se ha entregado a la demencia, acompañada por los siempre sobreactuados Esquerra Republicana y los advenedizos de Solidaritat. El PP se encuentra desbordado ante la situación; no ha sabido solucionar la crisis económica, le crecen los enanos y se encuentra en estado de shock, incapaz de reaccionar ante los problemas que se le amontonan. El Psoe, como siempre, a lo suyo, hacer populismo y tirarse al monte para evitar que les vean de cerca; su última ocurrencia es el Estado Federal.

Es gracioso que ahora Rubalcaba hable de federalismo. Anguita e IU llevan pidiendo el federalismo treinta años y siempre se rieron de ellos. Claro, que entonces, no corrían el riesgo de quedarse con el culo al aire por culpa de alcaldes como el de Sant Feliu, socialista que ha apoyado formalmente la independencia del Estado Español.

Cada día es más evidente que estamos en manos de unos descerebrados. Si el Psoe quiere tener algo de credibilidad en el conjunto de España tendrá que tomar medidas contra los militantes socialistas que apoyan el secesionismo, de lo contrario, estarán siendo cómplices de la fractura territorial que algunos defienden. El PP, por su parte, si no quiere perder aún más credibilidad y apoyo social deberá actuar con esa firmeza que prometen pero ninguno ha visto aún. Y deben hacerlo pronto.

 

La candidatura de Mario Conde ya es (casi) oficial

Secreto a voces. Mario Conde encabezará la candidatura de Sociedad Civil y Democracia por la provincia de Pontevedra, y no por Ourense, como algunos habían pronosticado. Al parecer, los estudios electorales que ha realizado el nuevo partido, aseguran que será en Pontevedra, provincia en la que nació, la circunscripción en la que mejor resultado puede obtener el exbanquero y donde más daño pueda hacer el PP.

Aún no es oficial, nada lo es en un partido que aún no ha celebrado siquiera su congreso fundacional, pero el círculo más próximo al empresario gallego dan por hecha su designación como candidato a la Xunta y su búsqueda del escaño en la provincia de Pontevedra. Según algunos medios de comunicación, incluso habría contactado por carta con algunos periodistas para ganarse su apoyo y sondear la incorporación de nuevos candidatos a las diferentes listas que presentará el nuevo partido en Galicia.

Desde el PP la cosa también se da por hecha. Feijóo anda con colitis desde que supo con quien tendría que jugarse los cuartos. Y no es para menos. Mario Conde será muchas cosas, pero no es tonto y da varias vueltas a todos los candidatos con los que va a lidiar en este primer asalto político.

Tampoco parecen tranquilos en el Psoe. Saben que el discurso que esgrimirá Conde también los dejará a ellos con sus miserias al aire. Es evidente que Mario Conde fue víctima de una conjura política que implicó tanto al Psoe como al PP. fue la primera gran víctima del régimen bipartidista. Es normal que sienta antipatía hacia sus verdugos, aunque se guarda de reconocerla públicamente.

Mario Conde tiene, además, sobrados apoyos entre el poder económico y mediático. Por no hablar de una mejor agenda de teléfonos que ningún otro político en ejercicio. Va a pelar por un nicho electoral que se encontraba huérfano en España por culpa del sectarismo y la arrogancia de los dos grandes partidos. Una pena por las minoritarias formaciones liberales que no podrán, al menos de momento, enfrentar el huracán Conde que se avecina.

No voy a negar que Conde me cae bien. Es cierto, comparto con él gran parte de su ideario y no pocas posiciones filosóficas ante la vida. Sé que su voluntad de participar en política es altruista, que busca una salida honrosa para nuestro país, pero como ya he dicho en alguna ocasión, por ahora, me recuerda en exceso a Berlusconi. Espero equivocarme. Desearía equivocarme. Ojalá me equivoque y el partido patrocinado por Mario Conde no caiga ni en el culto al líder ni en el populismo barato. Ojalá su discurso sea también su praxis política. España necesita con urgencia acabar de una vez por todas con los rodillos democráticos, deshacer la entente cordial del PP y el Psoe, recuperar la confianza en su futuro y acabar para siempre con los políticos profesionales, esos que no han hecho en la vida otra cosa que militar en un partido y ocupar cargos públicos.

España necesita que los profesionales y los empresarios se impliquen en la gestión de los asuntos públicos. La sociedad civil debe recuperar el protagonismo que le han robado los dos grandes partidos y los pequeños, aspirantes a emular a los victoriosos PPsoe. Hace falta, además una fuerza liberal que apueste por Europa y reconozca la pluralidad de España y no pase todo el santo día, como ocurre con Upyd, criticando la existencia de las Comunidades Autónomas. Ojalá que la fuerza política que Mario Conde lleva años incubando sea la que logre todos estos objetivos. Ahora mismo no hay otra que pueda hacerlo. Sin embargo, sigo siendo escéptico ante esta maniobra política. Puede que el guiso tenga todos los ingredientes necesario desde un punto de vista nutricional, puede incluso que distribuidos en la justa proporción, pero el guiso me sigue sin oler bien.

 

Andalucía se suma a las mentiras

Mentiras, medias verdades y lenguaje adulterado es lo único constante en la política española desde hace años. Mucho criticamos a Rajoy con aquel <<tú dices Tomate, yo digo Rescate>>, pero está claro que en el arte de dulcificar con mentiras no entiende de ideologías ni siglas políticas. El Gobierno de la Junta de Andalucía ha solicitado un <<anticipo>> de mil millones de euros; pero asegura que no se trata de un rescate.

Claro que no es ningún rescate. Ni el de Valencia. Ni el de Cataluña. Ni el de la Banca. Ni el que viene de camino para el conjunto del país. Aquí no hay rescate, todo va de puta madre y solo tenemos <<problemillas de tesorería>>. Pero a este paso, los tomates se van a poner muy caros. A mil millones el kilo, lo menos.

Pandilla de majaderos y agarrafarolas que nos gobiernan. Si pusiesen tanto interés en hacer las cosas bien en vez de vendernos la moto, otro gallo cantaría. Por cierto, la purísima e inmaculada IU, la defensora a ultranza de la transparencia, también es cómplice de este tomate. Que poco duran los principios cuando uno se sienta en la poltrona del poder. 

Sánchez Gordillo o la política cómo espectáculo

Sánchez Gordillo es un tipo que me cae bien. Lo reconozco, su excentricidad me divierte. No le votaría nunca, pero debo reconocer que los tiene bien puestos. Marinaleda es un pueblo de referencia para toda la izquierda en España. Una población pequeña, humilde, que tenía todas las de perder en los años ochenta, cuando las tasas de analfabetismo, paro y miseria batían record. Hoy es un ejemplo de justicia social, solidaridad y una economía sostenible. Marinaleda es una de las poblaciones con menos desempleo de Europa, y eso, en Andalucía, que rompe record de pobreza y paro es mucho decir.

Gran parte de este éxito es responsabilidad de su alcalde, el polémico Sánchez Gordillo, un hombre histriónico y exagerado, que busca la polémica para lograr la atención de los medios de comunicación, pero también alguien que ha luchado y lucha por los intereses de su pueblo y de los más necesitados de la sociedad. Nadie puede negar a Sánchez Gordillo su buena intención, otra cosa es coincidir o no con sus propuestas y las formas que emplea para darles publicidad.

Es cierto que el rol mesiánico que desempeñan Gordillo en su localidad y en buena parte de Cádiz y Sevilla, no hace ningún favor a la reflexión crítica y serena. En última instancia, no lo olvidemos, los hiper-liderazgos políticos no han traído nada bueno para las democracias y los ciudadanos que se han entregado a ellos. Basta con preguntárselo a la dirección de IU en Andalucía, que ve en su compañero Sánchez Gordillo a quien puede hacerlos tocar el cielo para precipitarlos después contra el suelo a gran velocidad.

Su propuesta de ocupar supermercados y oficinas bancarias puede tener un efecto perjudicial en los intereses de IU. Quizás sirva a corto plazo para poner el foco en los problemas cotidianos de millones de familias. Estoy seguro que esta es su intención. Pero a medio y largo plazo, puede deslegitimar muchas alternativas y hacerles perder apoyo electoral.

Es algo que siempre le ha pasado a IU. Han logrado un gran apoyo social, pero han sido incapaces de rentabilizarlo en las urnas. Una de las razones por las que siempre se desmorona el proyecto de IU en el último momento, cuando parecía que podían lograr condicionar de verdad la política nacional, es por la falta de seguridad que ofrecen a sus votantes. Los continuos debates internos, que nunca terminan de cerrar, y las profundas divisiones que existen dentro de la formación política de izquierda, hacen que los electores no sepamos que se hará con nuestro voto hasta el último momento, cuando ya es demasiado tarde para echarse atrás. Y es que no saber si pactarán o no con él Psoe, cuando eso supone dejar que entre a gobernar la derecha, puede hacer que muchos electores que ven en IU una opción natural para su voto, terminen cogiendo la papeleta del Psoe ante el riesgo de un gobierno de la derecha.

Claro que PPsoe son caras de una misma moneda. Los dos son responsables de la crisis que sufre el país. No solo la económica, también la crisis moral y política es responsabilidad suya, de sus formas de gobierno sectarias y las redes clientelares que han favorecido para lograr conservar el poder a cualquier precio. Pero también debemos reconocer que mientras el Psoe destruye el Estado del Bienestar con picos y palas, el PP es un batallón de demoliciones que no tiene ningún reparo en llevarse por delante todo por cuanto hemos trabajado durante tantos años.

Y llega Gordillo y asalta un super. Y yo, que soy de quienes creen que la clase política es una vergüenza para la nación, no puedo evitar sentirme identificado con él, con sus causas, las de todos aquellos que no llegan a fin de mes, mal viven gracias a la ayuda de sus familias o incluso se ven forzados a recurrir a las instituciones benéficas y hasta los cubos de basura. Y sé que Sánchez Gordillo tiene razón: la culpa de que haya gente en esta situación es del sistema, del PPsoe, mamporreros de los mercados que no han sabido defender al país y sus ciudadanos de las agresiones de los especuladores y la banca; en demasiadas ocasiones, han sido el PP y el Psoe quienes han favorecido la hegemonía de los mercados por encima de las instituciones democráticas. Pero también pienso que Sánchez Gordillo se excede, que hace un flaco favor a sus compañeros de coalición, que hoy IU tiene menos posibilidades de romper el bipartidismo que ayer.

El alcalde de Marinaleda hace de la política un espectáculo. Es verdad que si no fuese por sus maneras histriónicas y porque las cámaras lo quieren, nadie oiría hablar de él ni de sus propuestas. Es cierto que a él – me consta – le gusta menos que a nadie hacer lo que hace, pero sabe que sin ese tipo de acciones, los medios de comunicación no le prestarían atención. Pero Sánchez Gordillo no inventó la política espectáculo. De hecho, a él no le gusta. Son los medios de comunicación quienes han hecho de la política un culebrón, una batalla entre indios y vaqueros, una película de serie B sin argumento ni guión, pero con un montón de víctimas: los ciudadanos, esos a quienes nadie presta interés. Y Sánchez Gordillo, lo que ha hecho, es forzar que las cámaras reflejen una parte de esa verdad olvidada que los medios de comunicación se niegan a difundir. Evitar que las cámaras pasen sobre los cadáveres de la crisis sin conocer sus historias.

Sánchez Gordillo se ha metido a cronista social. Pero más allá de la denuncia no tiene nada que ofrecer, porque IU sigue sin convencer por culpa de su ambigüedad. O le apoyan y salen todos junto a Gordillo a la calle, o le expulsan de la formación, pero no pueden seguir instalados en un quiero pero no puedo permanente. IU tiene que definirse para dejar de ser la “otra” de los electores de izquierda.

El alcalde de Marinaleda alimenta su ego y cosecha titulares exagerados. Porque tan exagerada es la comparación de Sánchez Gordillo y Gandhi que hizo The Guardian, como las críticas que vierten sobre él la prensa ultraconservadora. Nada de lo que ha hecho merece tantas portadas y titulares. Mientras, IU no sabe qué hacer ante la difícil tesitura en que los ha colocado uno de sus dirigentes y el PPsoe ríe a carcajadas.

 

 

Adelanto de las elecciones vascas

Patxi López arroja la tolla y convoca elecciones para el próximo 21 de octubre. El anuncio pilla  a muy pocos por sorpresa. Los lectores habituales de este blog recordarán que en varias ocasiones planteábamos como más que probable un otoño con elecciones en el País Vasco y Galicia. El primer adelanto electoral ya ha llegado, y no creo que tarde más de un mes el anuncio de adelanto gallego. Si bien en esta comunidad la realidad es algo distinta.

El gobierno del País Vasco fue dejado a su suerte por el PP, más preocupado por apuntalar la Moncloa a cualquier precio que por los intereses reales de los vascos. En Galicia, por el contrario, el PP necesita garantizar una victoria a cualquier precio. Se trata de un feudo histórico de los populares. Génova sabe muy bien lo doloroso que sería volver a perder esa comunidad. En las actuales circunstancias, la derrota moral haría mucho daño y cuestionaría a la dirección nacional. Y hay muchos interesados en el PP en cortar la hierba bajo los pies de Rajoy.

Además, Feijoo pretende una reforma institucional que anule – en la práctica – el Parlamento Gallego. La drástica reducción de parlamentarios busca limitar la presencia de las minorías y garantizar que el partido más votado (casi siempre el PP) tenga fácil lograr una mayoría absoluta.

En ambos casos, además, los dos grandes partidos temen que la crisis siga erosionando sus bases electorales y cada vez sean más quienes apuesten por alternativas desmarcadas del bipartidismo. Temen, sobre todo, el desembarco de nuevas formaciones que podrán hacerles mucha pupa por ambos flancos.

El lehendakari, que no tiene un pelo de tonto, sabe que la derrota a manos del nacionalismo podría ser la excusa perfecta para iniciar su propio viaje hacia la Moncloa. Si bien, aún tiene muchas posibilidades de ganar, aunque no depende exclusivamente de él. La resolución electoral pasa por saber cuántos votos restarán las candidaturas abertzales al PNV. Una victoria de mayoría simple del PNV o del PSOE podría propiciar un gobierno en coalición de ambas formaciones. Si el PSOE en Euskadi queda por debajo del PNV, es probable que Patxi López salga del gobierno y se convierta en la mano derecha de Rubalcaba. Quien sabe sino en su sustituto. Sean cuales sean los resultados, Patxi López saldrá ganando, salvo que los “minoritarios” como IU, UPyD o cualquiera de las otras siglas que preparan motores den la campanada y rompan el bipartidismo.